sâmbătă, 26 septembrie 2009

Sofismul călugărului Nagasena


Există sofisme ale genului, speciei şi indivizilor, dar şi sofisme partitive, ale întregului şi părţilor. În nota de astăzi, voi cita un ilustru sofism partitiv. După cum Anthistene replica lui Platon că el vede calul particular, dar nu calul în sine [sau Ideea de cabalinitate], omul particular, dar nu omul în sine [sau Ideea de om], la fel sofistul indian Nagasena dizolva întregul în părţile sale, după exemplul următor.

„Rege, ai venit la mine la marginea oraşului într-un car. Ce este oare carul tău? Este roata sau roţile? Este osia sau oiştea? Este totul laolaltă sau este altceva decât toate aceste părţi? Ce numeşti tu ‚car’? O parte, părţile sau întregul? Şi ce este întregul? Poate fi el vreodată văzut aievea de noi?

Nu, carul tău nu este nici una dintre aceste părţi ale sale, iar ca ‚tot’ nu ‚este’ deloc. Totul [întregul], carul, e numai un termen, care e înţeles în dependenţă de toate aceste părţi. Întregul e numai o desemnare convenţională a omenirii care se amăgeşte pe sine.

Şi ceea ce e mai important: Ce eşti tu, marele, victoriosul rege Menandru? Eşti mâna sau piciorul tău? Capul sau gândirea ta? Nu: tu nu ‚eşti’. Există numai părţile tale, apariţii ce trec pe dinainte, însă nu există nici un tot [un întreg] care ar putea să poarte mândrul nume de rege Menandru, aşa cum nu există un călugăr buddhist cu numele de Nagasena..."

Nota 1: Regele Menandru a domnit în Punjab în jurul anului 150 înainte de Christos.

Nota 2: Imaginea reprezintă o dansatoare sacra din india...

Niciun comentariu: